Hallo!
Ich kann die Kritik bezüglich der Rodelbahnkriterien nicht ganz verstehen. Ich schätze diese sehr gute Winterrodelseite (und danke den Machern und allen "gewissenhaften" Nutzern), da ich bei einem Anfahrtsweg von ca. 30-70 Kilometern doch sehr auf eine objektive Beurteilung hoffe, damit sich der lange Anfahrtsweg für einen nach Möglichkeit optimalen Rodelausflug lohnt.
Sicherlich sind momentan die winterlichen Verhältnisse bescheiden,aber ich glaube, das ist ja allen bekannt, dennoch sollte bei wenig Schnee auch nicht anders beurteilt werden als sonst.
Ein exaktes Urteil wird es wahrscheinlich nie geben können und jeder wird die Verhältnisse ein wenig anders interpretieren.
Wenn ich die Winterrodelseite mit der "Rodelführerseite" vergleiche, schätze ich doch das exaktere Beurteilen, u.U. mit sinnvollen Hinweisen auf der Winterrodel org Seite.
Ich denke doch, daß erwähnte Hopser und Kurven, genauso wie z.B. Eis und Steine, sowie apere Stellen, als Manko zu bewerten sind. So verdient z.B. eine Birgitzer Alm im oberen Teil ein "sehr gut" (bezieht sich auf die letzten Tage), dort "Autobahnähnlicher Zustand"- Gott sei Dank noch Pickerlfrei!
Wie heuer schon bei Maria Waldrast festgestellt, ist es bei den einen Nutzern noch sehr gut und bei den anderen mittelmäßig oder schlecht, weil z.T. aper oder steinig.
Ich wünsche mit auf jeden Fall von allen Nutzern ein möglichst objektives Bewerten, damit sich alle ihre geeignete Tour aussuchen können.
. was soll´s ? - wenn bei bewertungen immer auf "die rodelbahnkriterien" hingewiesen wird. zurzeit muß man froh sein, dass überhaupt was geht. wenn ich die rodelbahn hinaufgehe, dann geh ich "sehend" - nehme eisige stellen u.a. wahr und kann bei der abfahrt entsprechend reagieren (rechtzeitig bremsen/absteigen). wenn hopser, kurven, mulden, fehlende schneewände als manko empfunden werden, müßten derzeit wohl beinahe alle rodelbahnen mit "rodeln möglich erfüllt jedoch nicht die rodelbahnkriterien" beurteilt werden.
